c7-consult公司受阿普拉集团委托，采用环境足迹3.1版方法开展了最新一轮生命周期评价（LCA）研究，评估结果呈现出差异化结论，但再次证实：塑料包装——尤其是添加再生PET的PET包装——在众多环境指标上的表现优于其他包装体系。

更新后的评估数据不仅印证了PET包装在二氧化碳排放与资源消耗方面的已知优势，还首次纳入了淡水生态毒性与人类（致癌）毒性指标分析。结果显示：在这些毒理学影响指标上，PET包装相比玻璃包装也具备明显优势。

生命周期评价能说明什么？

 

生命周期评价研究产品全生命周期的环境影响——覆盖从原材料开采、生产、运输，到最终回收或废弃处理的全流程。该方法会将所有相关影响因素纳入考量，形成具备科学可信度的整体结论。对包装产品而言，这意味着评估维度不仅局限于材料本身，还会涵盖包装重量、运输成本、生产能耗以及可回收性。

c7-consult的最新数据再次印证了一个明确结论：轻质PET包装在众多应用场景中的环境影响最低，使用高比例再生塑料生产的包装尤其如此。

为何能源消耗与重量是关键因素

玻璃生产需要高温环境，因此生产过程会消耗大量能源。同时，玻璃重量大，会提升整条运输链路的排放量。一次性玻璃包装的这个问题尤其突出：它在众多环境指标中都属于污染最高的类别。和一次性玻璃相比，可重复使用玻璃的表现始终更好，但长途运输时，它也会因为重量大而暴露出劣势。

反观PET包装，其优势就在于重量轻、材料利用率高。如果再使用再生PET生产，对原生原材料的需求，以及随之产生的环境影响还会进一步大幅降低。

新视角：生态毒性与人类毒性

c7-consult在本次LCA研究当中，首次将淡水生态毒性与人类毒性两类指标纳入分析范围。淡水生态毒性用于描述产品在淡水生态系统中潜在的生态毒害作用，评估重金属、农药等排放物对当地动植物的损害程度。人类毒性则分析致癌物质对人类可能造成的长期健康风险。

以德国数据为例得出的结果呈现出一致的结论：

• 一次性玻璃包装在两类指标中污染程度都最高，主要原因是玻璃原生材料生产属于高能耗过程，且重量大带来更高的运输排放。可重复使用玻璃能部分降低环境影响，但整体影响仍处于较高水平。
   

• PET表现明显更优，使用高比例再生PET、处于可重复使用体系中的PET包装尤其出色。
   

• 纸基包装体系的环境影响较低，用来包装牛奶、果汁这类饮品时优势更明显。

   

依靠科学判断，而非主观认知

公众对包装的讨论往往聚焦于可见的表面特征，但科学分析显示，只有基于全维度数据才能做出可持续发展决策。因此，对阿尔普拉集团而言，基于事实的研究方法是工作核心。生命周期评价能够提升透明度，帮助客观评估各类包装方案，并针对性地推动包装方案升级优化。

对所有包装材料来说，降低重量、提高再生含量占比，以及尽可能采用可重复使用容器，都能改善其环境表现；但只有PET能同时兼具这三项重要特性。本次LCA研究结果显示：PET包装是对环境最友好的包装方案之一——它不仅对气候影响更小，对生态系统与人类健康也更友好.