BOPET的最大应用市场领域是消费品软包装，但全球软包装市场正在推动的结构单一化也正在为BOPET行业带来挑战，因为无论是(欧洲软包循环经济联盟）CEFLEX还是PRE和APR，基本上希望是全PP或者全PE结构（根据PRE，PE和PP是95%才是A级, APR是90%单一PE和共聚物才是prefered, 而CEFLEX也包括了90%PO(PE/PP），而且一种聚合物含量越高，回收性比率就越高。最近, Packaging Europe采访了欧洲BOPET协会主席 Steven Davies, 就当前的挑战和其行业组织的观点进行了阐述：

第一个观点是软包结构是所具有的资源效率，我们不能忘掉软包在产品生命周期所发挥的积极作用，但不幸是，在解决其末端循环性方面，软包装面临挑战。

家用软包依赖复杂的材料，油墨和粘合剂的组合，另一个事实是包装尺寸小，且可能存在高含量的食物残留，这基本上排除将物理回收当作一个可行的，经济的末端处理策略，其实这跟其塑料混合的结构事实没有关系。

我认为根据产品的生命周期评估研究产品的可持续性的时候，应该将产品影响，使用表现和潜在的末端结果都考虑在内。PET目前是大约25%的家用软包结构的主梁骨，将之用聚烯烃进行替代，如果还保持原先的性能表现，将大幅增加塑料的用量。例如，如果希望一个包装得到相同的硬度和挺度，与PET相比，需要60%的PE薄膜厚度增加才能获得同等的性能。

另一个重要的事实是，如果您在包装设计当中排除PET，将失去在食品接触应用当中加入再生含量的能力，而这与欧洲塑料公约四个承诺是相背离的。此外，包装生产线将面临大幅投入和环保开支，因为封装必须以更低的速率和低温下运营，工艺的低效导致最终生产线需要更多的机器，才能达到同样的产出。如果这些妥协可以导致更好的末端处理，也许是值得考虑的，但不幸是，混合塑料或者单一聚烯烃的规模化结局也只能是焚烧，或者在将来，是化学裂解。

我认为现在价值链的很多阶段都拥有一个渴望，他们希望寻找一个好的解决方案，但不幸是，这导致一个简单的想法：就是认为消费前物理回收PE薄膜的成功故事可以在家用软包上面重演。

像家用软包装这样复杂的行业不可能有一种完全适合全部的解决方案，但PET结构技术上可以是一个在很多应用当中充当更资源高效，低碳的替代方案。然后，在末端处理方面，需要通过单体回收（解聚合）才能获取所得，因为它是一种低开支，更低碳的高级回收，从而为PET软包提供闭环回收机会。

其他类型的化学回收，产出很低，但是通过PET结构，提供了一种通过解聚合回收几乎所有最初结构当中PET的选项。跟其他领域的回收一样，我们期待收集，分选和再生领域的投资，但我相信PET结构和解聚合可以提供最具吸引力的方案，可以肯定地是实现软包循环经济的唯一方法。

相信聚烯烃富集结构（含有少量PET）的可行末端结果是焚烧或者化学裂解。化学裂解将在将来发挥重要作用，我们拥有数据，证明少量的PET在裂解工艺当中几乎不会或者没有负面反应，因此无需妥协，来重新设计所有聚烯烃结构。

行业需要更为详细地贯穿全生命周期地讨论包装结构，专注于什么回收技术可以适用与这些结构。很可能的结果是单一PE，单一PP以及混合塑料结构采用化学裂解，而全PET结构是解聚合。